虎ノ門法律特許事務所（知財・商法・不正競争防止法サイト）

虎ノ門法律特許事務所（知財・商法・不正競争防止法サイト） https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html 購入した絵画・美術品を自由に展示できるとは限らない？展示権と著作権法45条 USBフラッシュメモリ事件を読み解く――「図利加害目的」って結局どこまで広いのか商標の「類似」は音だけで決まらない——「氷山印事件」（最判昭43.2.27）が示した“取引の実情”という決定打商品形態模倣の対応｜不正競争防止法に強い弁護士【虎ノ門法律特許事務所】エマックス事件を読み解く――不競法の「周知性」はどこまでの認知度を要するかエース神戸事件を読み解く――退職者の「記憶の中の顧客リスト」は営業秘密か JOURNAL STANDARD事件：セレクトショップでも認められない防護標章登録の「著名性」とは【虎ノ門法律特許事務所】保土谷化学工業社標事件：商標の類否判断で「取引の実情」はどこまで考慮できるか【虎ノ門法律特許事務所】ヤマダさんよりお安くします事件（前橋地裁平成16年5月7日判決＋東京高裁平成16年10月19日判決）— 「○○さんより安くします」表示は不正競争防止法で規制できるか東京べったら漬事件（東京地裁平成23年10月13日判決）— 「東京○○」表示は原産地誤認表示になるか／包装類似による混同とはフランチャイズ契約の解除後に残る「名前」の問題――明光ネットワークジャパンの商号使用差止請求を認めた明光義塾事件（知財高判令和8年5月14日）にみる会社法8条の「不正の目的」とドメイン名の扱い商標の「類似」判断は何で決まる？｜最高裁「小僧寿し事件」（取引の実情・フランチャイズ名と26条）結合商標はどこまで「切り取って」比べる？――最高裁『つつみのおひなっこや』事件に学ぶ分離観察の限界（最判平成20年9月8日）「有名だから勝てる」とは限らない――チームラボ事件に学ぶ「著名性の獲得時期」と「先使用」（東京地判令和6年7月17日）判例解説：ドクターマーチン事件「豊岡柳」と「豊岡杞柳細工」――観念の類似を軸に混同のおそれ（商標法4条1項15号）を認めた豊岡柳事件・知財高裁判決パチスロ機パテントプール事件（東京高裁平成14年6月26日判決）— 信用毀損行為の「虚偽の事実」はどう判断されるかレールデュタン事件：商標法における「混同」の意義を明確化した重要判決【虎ノ門法律特許事務所】侵害者の「利益」から何を差し引けるか――商標法38条2項の経費控除と寄与度減額30％を示したPURE&FREE事件・大阪地裁判決「形だけ」で商標は取れる？――テプラ事件と成功事例に学ぶ“立体商標”の戦略（知財高判令和6年1月30日）バッグの総柄デザインはどこまで守られるか――地模様商標の類否を判断したクリスチャンオリビエ事件・東京地裁判決 20年近く売ってきた地酒の名でも「先使用権」は認められないのか――周知性のハードルを示した白砂青松事件・知財高裁判決商標法における周知性の地理的範囲とは：とっとり岩山海事件から学ぶ地域ブランド保護戦略【虎ノ門法律特許事務所】契約書のないライセンシーと転売業者の販売で商標は守れるか――不使用取消と流通過程の使用を判断したファッションウォーカー事件・知財高裁判決朝バナナダイエット事件と商標的使用：書籍のタイトルに他人の商標を使ったら侵害？【虎ノ門法律特許事務所】無効審判は何度まで挑戦できるか――一事不再理と「同一の事実及び同一の証拠」を判断した図形eiji事件・知財高裁判決シェピエール事件を読み解く――東京の小さなレストランが全国販売のワインを止められなかった理由クリニックの名前はどこまで独占できるか――「スターデンタル」商標を巡る歯科診療所の攻防（スターデンタル事件・知財高裁判決）楽天市場の検索連動型広告は商標権侵害か――モール運営者の責任と「合理的期間内の是正」を判断した石鹸百科事件・大阪高裁判決ドメイン名の使用は商標権侵害になるか――キャリアジャパン事件（大阪地判平成16年4月20日）にみる商標的使用と先使用権 AIは「発明者」になれるか──AI「ダバス」を発明者とする特許出願の却下を適法としたDABUS事件控訴審判決（知財高判令和7年1月30日）並行輸入はどこまでOK？フレッドペリー事件が示した「3要件」と落とし穴（最高裁平成15年2月27日） YouTubeへの権利侵害通知はどこから違法になるのか――「専ら不当な目的」基準を維持した知財高裁令和7年10月16日判決（YouTube侵害通知事件）商品形態模倣（不競法2条1項3号）の成否――多数の共通点があっても、背面ポケットの有無が「無視できない相違」とされ模倣が否定された事例（東京地判令和8年2月16日・請求棄却）商標法50条の「使用」は商標的使用に限られない――イートウェル株式会社の不使用取消審判請求を退け、東都生活協同組合の「たべるん」商標登録を維持した知財高裁判決（令和8年6月29日・令和8年（行ケ）第10009号）ドイツ・アルファクール社のブランド名を先回り出願した商標登録が無効に――商標法4条1項7号と「出願行動全体」の評価（知財高判令和8年7月27日・Alphacool事件） BitTorrentで「ファイルの断片」を送っただけでも自動公衆送信権侵害――プロバイダ・オプテージの異議の訴えを退け、著作権者・プレステージへの発信者情報開示命令を認可した大阪地裁令和8年6月4日判決ライブ配信の無断録画で384万円請求も、ＰｕｒｅＷｈｉｔｅ社の請求は中身を判断されずに棄却——和解の「包括的清算条項」はどこまで効くか（大阪地裁令和8年6月11日判決・令和8年（ワ）第1987号）ＨＡＮＡＳＵＩ株式会社はなぜ社名と同じ商標を登録できなかったのか――ＨＡＮＡＳＵＩ事件（知財高判令和8年6月16日）にみる商標法3条1項3号・3条2項ニデック対東洋経済新報社――元従業員の社内資料持出しと報道の自由（知財高判令和8年6月29日）にみる営業秘密の秘密管理性・公益通報者保護法・損害額の減額靴底の赤は誰のものか――ルブタン「レッドソール」事件（知財高判令和4年12月26日・令和5年1月31日）にみる色彩商標のハードル BLUE NOTE事件：総合小売等役務商標の権利範囲と「混同のおそれ」【虎ノ門法律特許事務所】 R&M Interior Store事件と商標法4条1項19号：不正の目的をもって使用する商標の法的規制【虎ノ門法律特許事務所】「REEBOK ROYAL FLAG」は「ROYAL FLAG」と類似しないのか――著名ハウスマーク付き結合商標の類否を判断した知財高裁判決リサイクル品・再生品に元の商標が残っていたら商標権侵害？｜トナーカートリッジ事件パロディ商標は許されるのか――「フランク三浦」事件（知財高判平成28年4月12日）にみる商標の類否判断と取引の実情商標権侵害なのに賠償ゼロ――過失の推定（商標法39条）の覆滅を認めた観光甲子園事件・大阪地裁判決結合商標の類否判断――「つつみのおひなっこや」事件最高裁判決（最判平成20年9月8日）が示した分離観察の限界 PITAVA事件：薬の錠剤に刻まれた「ピタバ」は商標権侵害か？含有成分の説明的表示と商標的使用【虎ノ門法律特許事務所】トップページ