虎ノ門法律特許事務所（知財・商法・不正競争防止法サイト）

虎ノ門法律特許事務所（知財・商法・不正競争防止法サイト） https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html 弁護士費用トップページドメイン名の使用は商標権侵害になるか――キャリアジャパン事件（大阪地判平成16年4月20日）にみる商標的使用と先使用権「遠山の金さん」は商標登録できるのか――歴史上の人物名と公序良俗（商標法4条1項7号）を判断した遠山の金さん事件・知財高裁判決ヤマダさんよりお安くします事件（前橋地裁平成16年5月7日判決＋東京高裁平成16年10月19日判決）— 「○○さんより安くします」表示は不正競争防止法で規制できるかエマックス事件を読み解く――不競法の「周知性」はどこまでの認知度を要するか東京べったら漬事件（東京地裁平成23年10月13日判決）— 「東京○○」表示は原産地誤認表示になるか／包装類似による混同とはパチスロ機パテントプール事件（東京高裁平成14年6月26日判決）— 信用毀損行為の「虚偽の事実」はどう判断されるか商品形態模倣の対応｜不正競争防止法に強い弁護士【虎ノ門法律特許事務所】並行輸入品の販売は商標権侵害か――フレッドペリー3要件をチラシ広告に適用したNEONERO事件・知財高裁判決布地の柄に紛れた「SHIPS」もアウトか――装飾デザインと商標的使用を判断したSHIPS事件・東京地裁判決使い方を描いたイラストは商標登録できるのか――使用態様の図形と商標法3条1項6号を判断したスプレー図形事件・知財高裁判決「美実PLUS」と「TON’S／美実」は似ているのか――結合商標の一体性と観念認定を判断した美実PLUS事件・知財高裁判決老舗の家紋を元取締役が商標登録したら――「不正の目的」（商標法4条1項19号）を認めた亀屋陸奥事件・知財高裁判決分割された同じブランドの商標同士で「混同」が起きたら――商標法53条の不正使用取消を認めたADMIRAL事件・知財高裁判決 630万本売れた杭の形は商標になるか――立体商標と「くい丸」文字商標の併用を判断したくい立体商標事件・知財高裁判決ドメイン名「lispo-ikeda.jp」は商標「ライサポ」と類似するか――ドメイン名の要部と類否判断を示したライサポ事件・大阪地裁判決 USBフラッシュメモリ事件を読み解く――「図利加害目的」って結局どこまで広いのかエース神戸事件を読み解く――退職者の「記憶の中の顧客リスト」は営業秘密かフランチャイズ契約の解除後に残る「名前」の問題――明光ネットワークジャパンの商号使用差止請求を認めた明光義塾事件（知財高判令和8年5月14日）にみる会社法8条の「不正の目的」とドメイン名の扱い事務所案内「NEO RHYTHM」の使用は「rhythm」商標の使用といえるか――不使用取消と「社会通念上同一」の限界を示したrhythm事件・知財高裁判決審決取消訴訟で負けた類否を侵害訴訟で争い直せるか――訴訟上の信義則による蒸し返し禁止を判断したどくろ図形事件・知財高裁判決使用済み芯管に別の紙を巻き直して売ったら――リサイクル品と商標権・特許権の消尽を判断した薬剤分包用ロールペーパ事件・大阪地裁判決お問い合わせ弁護士紹介ご相談の流れ不正競争防止法商標法商標法における周知性の地理的範囲とは：とっとり岩山海事件から学ぶ地域ブランド保護戦略【虎ノ門法律特許事務所】購入した絵画・美術品を自由に展示できるとは限らない？展示権と著作権法45条商標の「類似」は音だけで決まらない——「氷山印事件」（最判昭43.2.27）が示した“取引の実情”という決定打 JOURNAL STANDARD事件：セレクトショップでも認められない防護標章登録の「著名性」とは【虎ノ門法律特許事務所】保土谷化学工業社標事件：商標の類否判断で「取引の実情」はどこまで考慮できるか【虎ノ門法律特許事務所】無効審判は何度まで挑戦できるか――一事不再理と「同一の事実及び同一の証拠」を判断した図形eiji事件・知財高裁判決侵害者の「利益」から何を差し引けるか――商標法38条2項の経費控除と寄与度減額30％を示したPURE&FREE事件・大阪地裁判決クリニックの名前はどこまで独占できるか――「スターデンタル」商標を巡る歯科診療所の攻防（スターデンタル事件・知財高裁判決）楽天市場の検索連動型広告は商標権侵害か――モール運営者の責任と「合理的期間内の是正」を判断した石鹸百科事件・大阪高裁判決仲間と育てた「南三陸キラキラ丼」は誰のものか――法人格なきグループの周知商標と4条1項10号の「他人」を判断した知財高裁判決商標の「類似」判断は何で決まる？｜最高裁「小僧寿し事件」（取引の実情・フランチャイズ名と26条）「豊岡柳」と「豊岡杞柳細工」――観念の類似を軸に混同のおそれ（商標法4条1項15号）を認めた豊岡柳事件・知財高裁判決結合商標はどこまで「切り取って」比べる？――最高裁『つつみのおひなっこや』事件に学ぶ分離観察の限界（最判平成20年9月8日）「有名だから勝てる」とは限らない――チームラボ事件に学ぶ「著名性の獲得時期」と「先使用」（東京地判令和6年7月17日）判例解説：ドクターマーチン事件レールデュタン事件：商標法における「混同」の意義を明確化した重要判決【虎ノ門法律特許事務所】「REEBOK ROYAL FLAG」は「ROYAL FLAG」と類似しないのか――著名ハウスマーク付き結合商標の類否を判断した知財高裁判決商標権侵害なのに賠償ゼロ――過失の推定（商標法39条）の覆滅を認めた観光甲子園事件・大阪地裁判決契約書のないライセンシーと転売業者の販売で商標は守れるか――不使用取消と流通過程の使用を判断したファッションウォーカー事件・知財高裁判決バッグの総柄デザインはどこまで守られるか――地模様商標の類否を判断したクリスチャンオリビエ事件・東京地裁判決「IGZO」はなぜ商標登録を維持できなかったのか――原材料表示と商標法3条1項3号を判断したIGZO事件・知財高裁判決