虎ノ門法律特許事務所（知財・商法・不正競争防止法サイト）

虎ノ門法律特許事務所（知財・商法・不正競争防止法サイト） https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html ドイツ・アルファクール社のブランド名を先回り出願した商標登録が無効に――商標法4条1項7号と「出願行動全体」の評価（知財高判令和8年7月27日・Alphacool事件） BitTorrentで「ファイルの断片」を送っただけでも自動公衆送信権侵害――プロバイダ・オプテージの異議の訴えを退け、著作権者・プレステージへの発信者情報開示命令を認可した大阪地裁令和8年6月4日判決ライブ配信の無断録画で384万円請求も、ＰｕｒｅＷｈｉｔｅ社の請求は中身を判断されずに棄却——和解の「包括的清算条項」はどこまで効くか（大阪地裁令和8年6月11日判決・令和8年（ワ）第1987号）ＨＡＮＡＳＵＩ株式会社はなぜ社名と同じ商標を登録できなかったのか――ＨＡＮＡＳＵＩ事件（知財高判令和8年6月16日）にみる商標法3条1項3号・3条2項フランチャイズ契約の解除後に残る「名前」の問題――明光ネットワークジャパンの商号使用差止請求を認めた明光義塾事件（知財高判令和8年5月14日）にみる会社法8条の「不正の目的」とドメイン名の扱いニデック対東洋経済新報社――元従業員の社内資料持出しと報道の自由（知財高判令和8年6月29日）にみる営業秘密の秘密管理性・公益通報者保護法・損害額の減額靴底の赤は誰のものか――ルブタン「レッドソール」事件（知財高判令和4年12月26日・令和5年1月31日）にみる色彩商標のハードル判例解説：ドクターマーチン事件「有名だから勝てる」とは限らない――チームラボ事件に学ぶ「著名性の獲得時期」と「先使用」（東京地判令和6年7月17日）「形だけ」で商標は取れる？――テプラ事件と成功事例に学ぶ“立体商標”の戦略（知財高判令和6年1月30日）並行輸入はどこまでOK？フレッドペリー事件が示した「3要件」と落とし穴（最高裁平成15年2月27日）商標の「類似」は音だけで決まらない——「氷山印事件」（最判昭43.2.27）が示した“取引の実情”という決定打結合商標はどこまで「切り取って」比べる？――最高裁『つつみのおひなっこや』事件に学ぶ分離観察の限界（最判平成20年9月8日）エマックス事件を読み解く――不競法の「周知性」はどこまでの認知度を要するか朝バナナダイエット事件と商標的使用：書籍のタイトルに他人の商標を使ったら侵害？【虎ノ門法律特許事務所】シェピエール事件を読み解く――東京の小さなレストランが全国販売のワインを止められなかった理由 JOURNAL STANDARD事件：セレクトショップでも認められない防護標章登録の「著名性」とは【虎ノ門法律特許事務所】商標法における周知性の地理的範囲とは：とっとり岩山海事件から学ぶ地域ブランド保護戦略【虎ノ門法律特許事務所】 BLUE NOTE事件：総合小売等役務商標の権利範囲と「混同のおそれ」【虎ノ門法律特許事務所】 R&M Interior Store事件と商標法4条1項19号：不正の目的をもって使用する商標の法的規制【虎ノ門法律特許事務所】リサイクル品・再生品に元の商標が残っていたら商標権侵害？｜トナーカートリッジ事件パロディ商標は許されるのか――「フランク三浦」事件（知財高判平成28年4月12日）にみる商標の類否判断と取引の実情結合商標の類否判断――「つつみのおひなっこや」事件最高裁判決（最判平成20年9月8日）が示した分離観察の限界 PITAVA事件：薬の錠剤に刻まれた「ピタバ」は商標権侵害か？含有成分の説明的表示と商標的使用【虎ノ門法律特許事務所】商標法4条1項7号の適用範囲を問い直した「コンマー事件」—公序良俗違反と私人間紛争の境界線アルミナ繊維事件ユニットシェルフ事件ヤマダさんよりお安くします事件（前橋地裁平成16年5月7日判決＋東京高裁平成16年10月19日判決）— 「○○さんより安くします」表示は不正競争防止法で規制できるかキシリトールガム事件（知財高裁平成18年10月18日判決）— 比較広告の根拠となる実験には何が求められるか東京べったら漬事件（東京地裁平成23年10月13日判決）— 「東京○○」表示は原産地誤認表示になるか／包装類似による混同とはパチスロ機パテントプール事件（東京高裁平成14年6月26日判決）— 信用毀損行為の「虚偽の事実」はどう判断されるかごみ貯蔵機器事件（知財高裁大合議平成25年2月1日判決）— 競合品の顧客に送る「侵害警告」はどこまで許されるか USBフラッシュメモリ事件を読み解く――「図利加害目的」って結局どこまで広いのかアースベルト事件を読み解く――周知性の判断基準時はいつかエース神戸事件を読み解く――退職者の「記憶の中の顧客リスト」は営業秘密かオートフォーカス顕微鏡組立図事件を読み解く――「あれば便利」な図面は営業秘密かフットボール・シンボルマーク事件を読み解く――「グループ」も不競法上の「他人」になりうるフッ素樹脂シート溶接技術事件を読み解く――従業員が自分で考えた技術は「会社の営業秘密」かプラスチック木型事件を読み解く――どこまで改変すれば「営業秘密の使用」ではなくなるのか光通風雨戸事件を読み解く――市販製品から「ノギスで測れる」情報は営業秘密かクレープミックス液事件を読み解く――「効果が不明」なレシピは営業秘密にならないのか商標法50条の「使用」は商標的使用に限られない――イートウェル株式会社の不使用取消審判請求を退け、東都生活協同組合の「たべるん」商標登録を維持した知財高裁判決（令和8年6月29日・令和8年（行ケ）第10009号）保土谷化学工業社標事件：商標の類否判断で「取引の実情」はどこまで考慮できるか【虎ノ門法律特許事務所】周知著名商品表示の保護・侵害対応｜不正競争防止法に強い弁護士【虎ノ門法律特許事務所】商標は“1文字違い”でも危ない？最高裁「大森林事件」が示した判断の決め手「商品が似ている」とは何を意味するのか―最高裁「橘正宗事件」（最判昭36・6・27）で分かる“出所混同”の考え方リラ宝塚事件（最判昭和38年12月5日）――「商標は“全部”で見ます。でも“呼ばれ方”が複数あると、部分で負けることがあります」商標の「類似」判断は何で決まる？｜最高裁「小僧寿し事件」（取引の実情・フランチャイズ名と26条）商品デザインの模倣は違法か？「商品形態」の保護と「ありふれた形態」の判断基準トップページ